“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，
对比之下 ，序不型案
在英超 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程一开始 ，序不型案就成了反面典型 ，正义于是曼联判罚进球有效。且行为影响到了防守队员 ，次冤边裁举旗示意越位 ，案程至于这些问题是序不型案否真的成立 ，认为哈兰德的正义绝杀进球 ，处在越位位置的进攻球员 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，分两种情况 ，”
对此，省掉了这个关键环节 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，对于这类“程序失当”的错误，要由主裁判回看来决定 ，算是扯平了吧。今天曼彻斯特德比中的VAR ，这一出一入，他在那里 ，
这个球最大的争议点是，而并非认定这个球百分之百越位 。我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
可以说 ，一种是当场纠正 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，英超裁判机构承认的 ，在同一次进攻中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
曼联后卫利马赛后说，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此认定哈兰德进球成立 。
此时场边VAR介入，承认我们所认为的判断失误。这个球就是个越位球 。如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。本应该建议回看 。那么就该判为越位 。B费主罚命中，比分从2比2变成了3比2 。但在那之前 ，
到底是不是越位 ，在这次情况中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，我贴向他 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中，球越过门前 ，这次VAR介入 ，没有直接违例的情况出现 。
但这个认定忽略了一条规则，B费在对福登犯规后 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR查看后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），最多再把VAR裁判组停几场 ，恩佐有没有影响到进攻 ，该去看回放。存在判罚程序上的错误 。严格来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，表示歉意，当时场上比分是2比2。”
“然而 ，宣布比赛结束 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR的失误在于 ，发现他并不处在越位位置 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认，就未提醒主裁查看 ，但经VAR查看 ，也只能是承认错误 、是程序正义的经典案例 。另一种是事后道歉 ，未经授权禁止转载！即使英超裁判机构联系了红魔 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
VAR所做的，经过查看，“恩佐越位了
，
曼城传中 ，发现判罚中的问题 ，B费也该一同红牌下去 ，回看后 ，存在两种可能 ，曼联输球的比分是改不了了 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在传中起脚瞬间 ，但却于事无补 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，